临终抉择：当“全力抢救”遇上“尊严告别”聚焦过度医疗的争议
2026-05-09 10:31:20
作者：记者 夏语
来源：老年健康时报
分享到：
链接已复制
字体：小大
“一辈子攒下的养老钱，最后三个月全砸进了ICU，身上插满管子，在痛苦中熬完余生。”近日，一段关于临终医疗选择的讨论在社交平台引发广泛共鸣，网友直言“太不值”，更有声音指出医务人员普遍选择自然离世，认为这比痛苦的过度治疗更具尊严。这场争议的背后，是中国老龄化社会下，每一个家庭都可能面临的终极命题：生命尽头，该如何平衡“活下去”的执念与“有尊严”的告别？
争议聚焦：ICU临终治疗的“值”与“不值”
“插管、切气管、靠机器维持呼吸，清醒时受尽折磨，昏迷后连告别都做不到。”网友的吐槽，道出了ICU过度治疗的核心痛点。数据显示，我国每年约有700万患者进入生命终末期，其中不少人在ICU度过了最后的时光。然而，部分终末期患者在ICU接受的有创治疗，不仅未能实现治愈，反而让他们在生命最后阶段承受着身体与精神的双重煎熬。
“我们见过太多这样的案例。”一位从事重症医学工作十余年的医生坦言，临床中不乏家属坚持“不惜一切代价抢救”的情况，哪怕医生明确告知“治疗已无实质意义，只会增加痛苦”。这种“以爱为名”的坚持，往往让患者在ICU里经历胸外按压的肋骨骨折、呼吸机依赖的窒息感、反复插管的黏膜损伤，最终在满身管子中离世。
而医务人员的选择，更让这场争议添了几分思考。不少医护人员表示，若自己身处终末期，更倾向于选择自然离世，拒绝无意义的过度治疗。“作为医生，我们见过太多无效抢救的结局，也深知过度治疗对患者的折磨。”该医生解释，医务人员更清楚医学的边界——有些生命无法通过技术挽留，与其让患者在痛苦中延续生命长度，不如守护其生命质量与尊严。
深度解析：过度治疗的背后是多重困境
ICU临终过度治疗的出现，并非单一因素导致，而是医疗认知、社会文化、制度保障等多重因素交织的结果。
从认知层面看，“不惜一切代价抢救”的观念根深蒂固。受传统孝道文化影响，多数家属认为“不抢救就是不孝”，即便患者生前表达过“不想痛苦离世”的意愿，也不敢轻易违背。同时，公众对“安宁疗护”“姑息治疗”的认知不足，常将其误解为“放弃治疗”，殊不知这是与“全力抢救”并行的医疗选择——前者聚焦“治愈”，后者专注“缓解痛苦、维护尊严”。
从医疗实践层面看，防御性医疗、资源分配等问题也助推了过度治疗。部分医生因担心承担医疗纠纷风险，即便明知治疗无效，也不敢轻易拒绝家属的抢救要求；而按项目付费的医疗收费模式，在一定程度上也让部分医疗机构倾向于提供更多治疗手段。此外，我国安宁疗护资源的稀缺，也让部分家庭别无选择——全国安宁疗护床位每千名老年人不足0.1张，多数地区缺乏专业的姑息治疗团队，患者难以获得舒适的临终照护。
破局之道：从“全力抢救”到“尊严告别”的观念与制度突围
面对争议，越来越多的声音呼吁正视生命终末期的医疗选择，推动从“过度治疗”向“尊严疗护”转变。国家卫健委2025年发布的《临终关怀服务规范指南》明确提出“全人照护”理念，将心理、灵性照护纳入终末期照护范畴，强调为终末期患者提供舒适、有尊严的服务，打破“放弃治疗”的认知误区。
个人与家庭：提前规划，厘清生命意愿
“最好的准备，是提前沟通。”专家建议，每个家庭都应在健康时坦诚交流临终医疗选择，明确“是否接受有创抢救”“更倾向于医院还是居家照护”等问题。同时，可在试点地区签署“生前预嘱”，明确自身终末期医疗意愿，为家属提供清晰的决策依据，避免临终时的两难抉择。
医疗领域：普及安宁疗护，平衡治疗与尊严
目前，北京协和医院、四川大学华西医院等多家三甲医院已开设姑息治疗科，上海、浙江等地试点建设安宁疗护中心，为终末期患者提供疼痛管理、心理疏导、舒适照护等服务。专家表示，医疗行业应进一步推广安宁疗护理念，建立多学科协作团队，让终末期患者在生命最后阶段，既能摆脱痛苦，也能保持体面。
制度层面：完善保障，填补资源空白
业内人士建议，应加快推进安宁疗护纳入医保体系，减轻家庭经济负担；建立健全生前预嘱法律保障机制，明确患者自主选择权；加大安宁疗护人才培养与机构建设，让更多家庭能便捷获得专业服务。同时，加强死亡教育，破除“谈死色变”的认知壁垒，让全社会正视生命终末期，尊重每一个人的告别方式。
生命的意义，从来不止于长度，更在于质量。当医学技术无法逆转生命终点时，守护尊严、减少痛苦，或许才是对生命最好的敬畏。从“全力抢救”到“尊严告别”，这场观念的转变，需要个人、家庭、医疗与社会的共同努力，让每一个生命都能在最后一程，带着温暖与体面落幕。
责任编辑：春 晖
争议聚焦：ICU临终治疗的“值”与“不值”
“插管、切气管、靠机器维持呼吸，清醒时受尽折磨，昏迷后连告别都做不到。”网友的吐槽，道出了ICU过度治疗的核心痛点。数据显示，我国每年约有700万患者进入生命终末期，其中不少人在ICU度过了最后的时光。然而，部分终末期患者在ICU接受的有创治疗，不仅未能实现治愈，反而让他们在生命最后阶段承受着身体与精神的双重煎熬。
“我们见过太多这样的案例。”一位从事重症医学工作十余年的医生坦言，临床中不乏家属坚持“不惜一切代价抢救”的情况，哪怕医生明确告知“治疗已无实质意义，只会增加痛苦”。这种“以爱为名”的坚持，往往让患者在ICU里经历胸外按压的肋骨骨折、呼吸机依赖的窒息感、反复插管的黏膜损伤，最终在满身管子中离世。
而医务人员的选择，更让这场争议添了几分思考。不少医护人员表示，若自己身处终末期，更倾向于选择自然离世，拒绝无意义的过度治疗。“作为医生，我们见过太多无效抢救的结局，也深知过度治疗对患者的折磨。”该医生解释，医务人员更清楚医学的边界——有些生命无法通过技术挽留，与其让患者在痛苦中延续生命长度，不如守护其生命质量与尊严。
深度解析：过度治疗的背后是多重困境
ICU临终过度治疗的出现，并非单一因素导致，而是医疗认知、社会文化、制度保障等多重因素交织的结果。
从认知层面看，“不惜一切代价抢救”的观念根深蒂固。受传统孝道文化影响，多数家属认为“不抢救就是不孝”，即便患者生前表达过“不想痛苦离世”的意愿，也不敢轻易违背。同时，公众对“安宁疗护”“姑息治疗”的认知不足，常将其误解为“放弃治疗”，殊不知这是与“全力抢救”并行的医疗选择——前者聚焦“治愈”，后者专注“缓解痛苦、维护尊严”。
从医疗实践层面看，防御性医疗、资源分配等问题也助推了过度治疗。部分医生因担心承担医疗纠纷风险，即便明知治疗无效，也不敢轻易拒绝家属的抢救要求；而按项目付费的医疗收费模式，在一定程度上也让部分医疗机构倾向于提供更多治疗手段。此外，我国安宁疗护资源的稀缺，也让部分家庭别无选择——全国安宁疗护床位每千名老年人不足0.1张，多数地区缺乏专业的姑息治疗团队，患者难以获得舒适的临终照护。
破局之道：从“全力抢救”到“尊严告别”的观念与制度突围
面对争议，越来越多的声音呼吁正视生命终末期的医疗选择，推动从“过度治疗”向“尊严疗护”转变。国家卫健委2025年发布的《临终关怀服务规范指南》明确提出“全人照护”理念，将心理、灵性照护纳入终末期照护范畴，强调为终末期患者提供舒适、有尊严的服务，打破“放弃治疗”的认知误区。
个人与家庭：提前规划，厘清生命意愿
“最好的准备，是提前沟通。”专家建议，每个家庭都应在健康时坦诚交流临终医疗选择，明确“是否接受有创抢救”“更倾向于医院还是居家照护”等问题。同时，可在试点地区签署“生前预嘱”，明确自身终末期医疗意愿，为家属提供清晰的决策依据，避免临终时的两难抉择。
医疗领域：普及安宁疗护，平衡治疗与尊严
目前，北京协和医院、四川大学华西医院等多家三甲医院已开设姑息治疗科，上海、浙江等地试点建设安宁疗护中心，为终末期患者提供疼痛管理、心理疏导、舒适照护等服务。专家表示，医疗行业应进一步推广安宁疗护理念，建立多学科协作团队，让终末期患者在生命最后阶段，既能摆脱痛苦，也能保持体面。
制度层面：完善保障，填补资源空白
业内人士建议，应加快推进安宁疗护纳入医保体系，减轻家庭经济负担；建立健全生前预嘱法律保障机制，明确患者自主选择权；加大安宁疗护人才培养与机构建设，让更多家庭能便捷获得专业服务。同时，加强死亡教育，破除“谈死色变”的认知壁垒，让全社会正视生命终末期，尊重每一个人的告别方式。
生命的意义，从来不止于长度，更在于质量。当医学技术无法逆转生命终点时，守护尊严、减少痛苦，或许才是对生命最好的敬畏。从“全力抢救”到“尊严告别”，这场观念的转变，需要个人、家庭、医疗与社会的共同努力，让每一个生命都能在最后一程，带着温暖与体面落幕。
责任编辑：春 晖
